enflasyonemeklilikötvdövizakpartichpmhp
DOLAR
34,5071
EURO
36,1765
ALTIN
2.986,33
BIST
9.367,77
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Parçalı Bulutlu
17°C
İstanbul
17°C
Parçalı Bulutlu
Cuma Yağmurlu
19°C
Cumartesi Az Bulutlu
9°C
Pazar Çok Bulutlu
10°C
Pazartesi Parçalı Bulutlu
9°C

Mahkemeden şaşırtan karar! Eve geç gitmek hem boşanma hem de nedeni

Geçtiğimiz günlerde genç bir çift şiddetli geçimsizlik nedeniyle başvurdukları boşanma davası Yüksek Mahkemeye taşındı. Mahkeme eşini ve evini …

Mahkemeden şaşırtan karar! Eve geç gitmek hem boşanma hem de nedeni
04.04.2022
155
A+
A-

Geçtiğimiz günlerde genç bir çift şiddetli geçimsizlik nedeniyle başvurdukları boşanma davası Yüksek Mahkemeye taşındı. Mahkeme eşini ve evini ihmal eden adama şaşırtan bir kararla geri dönüş yaptı.

Çift arasında en son hastalanan kadın eşini arayıp yardım istedi. Ancak eşi bu durumu görmezden geldi. Bunun üzerine mahkemeye başvuran kadın, eşinin ihmali sonucu rahatsızlığının şiddetlendiğini vurguladı. Ayrıca eve geç saatlere gelen kocasının evi ihmal ettiğini belirtti. Mahkeme bunun üzerine emsal bir karara imza attı.

boşanma kararı

İŞTE O KARARIN DETAYLARI:

Eve geç saatlerde gelme, eviyle ilgilenmeme ve evinin ihtiyaçlarını karşılamama şeklindeki kusurlu davranışları nedeniyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme ve bölge adliye mahkemesi davacı-karşı davalı erkeğin gerçekleşen bu kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığına hükmetmiştir.

EŞİYLE İLGİLENMEDİĞİ BELGELENDİ!

Ancak dosya çerçevesinde toplanan delillerden, davacı-karşı davalı erkeğin gece hastalanan eşini hastaneye götürmediği, kadını bir akrabasının hastaneye götürdüğü, bu suretle eviyle ve eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır.

Davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen bu kusurlu davranışı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. O halde davalı-karşı davacı kadın yararına manevi tazminat kabulüne karar verilecek yerde, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.